Jeg lurer på hvilke vilkår hos MSN reporter som er brutt. Innlegget mitt om hvordan man kan bryte seg inn i en PC ble tydeligvis for sterk kost, for nå har saken plutselig blitt ikke aktiv. Tror de at sensur kan føre til mindre oppmerksomhet om problemet? Er det lurt å ikke være åpne om sikkerhet?
Mest populære
Beskyttet?
- Neida! Gamle utvalgte innlegg er bare stengt for søkemotorer. Du kan få passord her for full tilgang.
Siste innlegg
RSSKategorier
- Bilder (22)
- Blogging (28)
- Dagbok (41)
- Erfaringer (7)
- Gjør det selv (6)
- Meninger (18)
- Opplevelser (6)
- Røyking (7)
- Data (48)
- Forsiden (22)
- Humor (17)
- Mat og drikke (7)
- Media (20)
- Aviser (7)
- Bøker (2)
- Film og TV (3)
- iNorden (6)
- Musikk (1)
- Natur (50)
- Barnas Turlag (16)
- Dyr (2)
- Tur (27)
- Sport (34)
- Aktiviteter (15)
- Sykkel (19)
Hvis det faktisk er tilfelle at du har blitt sensurert, er dette svært alvorlig. Greit at de ikke har publiseringsplikt for det du skriver, men troverdigheten til Microsoft får enda en stygg ripe i lakken ved å sensurere innhold etter eget forgodtbefinnende.
Når man først åpner for en slik tjeneste, må man også være åpen for kritikk. Takhøyden må gå ved ulovlig materiale.
Hadde ikke hørt om MSN repporter før men hva er vitsen å sensurere noe som er viktig for alle? Du vet noen liker ikke å bli pillet på nesen slik at de ser sin egen svakhet.
Ha en god påske
Fortielse har aldri løst noen problemer.
*hehe* beklager om jeg har dradd deg inn i påskekrimmen, ser du går i dekning nå
Martin: Ved å se på google cache kan man se hvordan saken var før den forsvant. Jeg tok en screenshot av det for å kunne dokumentere, men siden jeg ikke er en ekspert på opphavsrett velger jeg å ikke publisere det bildet (foreløpig). Jeg kan ikke skjønne at jeg har brutt noen lov med innlegget.
Graylady: Fint å kunne informere om sånne tjenester. Men de har kanskje ikke helt kontroll på sensuren der? Eller kanskje det bare er meg som er flink til å provosere? Påskekrimmen blir det skummelt å følge med på. Spennende greier.
Dette *måtte* jeg bare kikke på. Altså. Du la inn posten der og nå er den borte? Har jeg skjønt det riktig?
Inni: Jepp. Helt riktig. Men jeg la bare inn ingressen til posten så folk måtte komme hit for å lese. Og nå fikk jeg endelig opp den siden med vilkår der også. Jeg har antagelig brutt dette:
Og det er kanskje litt betenkelig om man skal være innholdsleverandør?
Her ser vi ulempene med at aktører blir for store og dominerer flere arenaer. Du kritiserer et svakt punkt hos en aktør, publiserer det i en helt annen tjeneste (som eies av samme aktør), og blir sensurert.
Og så lurer folk på hvorfor jeg er kritisk til Microsoft…
Martin: Jeg har sett gode eksempler på at til og med lokalavisen min tar imot og trykker kritikk om seg selv (men om alt som er vesentlig kommer frem vet jeg lite om). Siden den er den eneste lokalavisen i kommunen finner jeg den delen av debatt og kommunikasjon utrolig viktig. Å sensurere kritikk på den måten som nyhetsformidler med noe tilnærmet monopol på ett eller flere områder synes jeg blir i retning av ett diktatur. Synes du jeg burde tipse konkurransetilsynet?
Når det er sagt så kan jeg også se på sensuren som ett kompliment og en bekreftelse på at temaet er ett stort problem.
Jeg tror du har full rett til å publisere screen shot-en. Dette kan begrunnes med at du rapporterer en hendelse som er i allmennhetens interesse. Man kan tenke seg at hvis det hadde skjedd en bilulykke foran Microsofts kontorbygning, kunne ikke MS protestert på at deres logo kom med på pressebildene.
På den annen side har du antakelig sagt deg enig i vilkårene på den nettsiden, og da kan det hende du har begrenset rettighetene dine noe. Men jeg vil likevel si at neppe.no må ha sin fulle rett til å rapportere hva det måtte være som er i allmennhetens interesse, uansett hvilke vilkår journalisten/redaktøren (altså du) har måttet akseptere.
Jeg har selv fått en hel del artikler slettet hos msn reporter.
Noen av disse var det man kan kalle rene spamposter, og det er jo forsåhvidt greitt.
Andre artikler uten masse stemmer er blitt slettet og srtikler hvor jeg opplevde å få over 500 stemmer på (uten å game reporter selv) har blitt slettet.
Litt sånn hipp som happ med hva de sletter på reporter.
Espen: Du har antagelig rett i at jeg bør kunne publisere bildene. Jeg har både en før og etter versjon nå. Men jeg synes ikke det er nødvendig å gjøre dem tilgjengelig (ihvertfall foreløpig). Det kan være litt skummelt med lange og kompliserte vilkår, så jeg bør nok lese igjennom dem en gang til. Hvis jeg ikke husker helt feil så var det en reaksjon fra Telenor i forbindelse med en protest-nettside og negativ omtale for en stund siden. Da valgte de som drev nettsiden å ikke ha logoen der (uten at jeg vet noe om hvorfor). I følge Wikipedia er det copyright og TM på den logoen. Men (hehe) kanskje jeg kan gjøre det hvis jeg limer en firkant over den biten av screenshot’ene?
picxx: Oisann! Så sensuren var tydeligvis ikke et engangstilfelle. Merkelig at de vil slette noe som leserene finner interessant. Har du inntrykk av at du har brutt noen av vilkårene hos dem?
Jeg merker jeg blir litt enig med Martin når jeg leser dette.
Det er endel selskaper som ikke helt tåler kritikk. At de (MS) har en fin regel om at dette ikke er lov, sier jo sitt egentlig.
Kristin: Jeg sendte inn en klage til konkurransetilsynet om akkurat den fine regelen i forhold til §11 i konkurranseloven. Håper jeg får høre mer om saken etterhvert, men i følge web’en til konkurransetilsynet får man ikke svar på klage med mindre de trenger mer informasjon.
MSN Reporter er en tjeneste som MSN driver. De kan vel styre som denne som de vil (inklusivt å sensurere innlegg). Selvsagt kan man ha noe i mot det, og syntes det er kjipt, men ulovlig? neppe.
Hei Bjørn, og takk for saklig kommentar. Kanskje det er lovlig, eller kanskje ikke.
§ 11 i konkurranseloven:
Ett av vilkårene hos MSN reporter:
Siden MSN reporter er en tjeneste fra Microsoft som leverer innhold (helt uavhengig av produktene dems), og feks Windows er (i mine øyne) ett dominerende produkt som Microsoft lager -så rapporterte jeg dette til Konkurransetilsynet.
Jeg ser ikke helt sammenhengen mellom Konkurranseloven og vilkårene hos MSN Reporter. De stenger jo ikke konkurrenter ute eller vanskeliggjør etableringen for nye aktører ved å si at man ikke får benytte tjenesten til å skade “The Microsoft Parties”…
John: Takker for saklig kommentar og et annet synspunkt. Hm. Jeg kan se en sammenheng. Og ved å lese mer i konkurranseloven og informasjon om den hos Konkurransetilsynet tror jeg at den type vilkår vil være uønsket. Uansett, så er det ikke opp til meg å avgjøre det -men jeg følger med på om det kommer et vedtak, en avgjørelse eller uttalelse fra den kanten.