Jeg har lest en murstein. Jon Bing er etter min mening ikke en lettvekter. Boken var ikke så tykk -men språket, lovverket, dommene og temaet er tungt nok. Nå skal jeg ikke begi meg ut på å anmelde den -for det har jeg ikke nok kunnskap til. Her kommer isteden noen detaljer om tema jeg merket meg som potensielt relevante for bloggere, med henvisninger til lovene.
Ærekrenkelser
I følge straffelovens 23. kapittel er det forbudt å fremsette usanne påstander om andre. Sannhetsbevis for påstandene omhandles i §247 og §249. Visse former for æreskrenkelse, som skjellsord det ikke gir mening å føre sannhetsbevis for, vil også være straffbare. Den mer eller mindre udefinerte grensen imellom lovlig kritisk ytring og æreskrenkelse finner jeg spesielt interessant.
Privatlivets fred og trusler
§390a rammer den som ved “skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs adferd krenker en annens fred“. Den loven er plassert sammen med §390, som gir vern av privatlivets fred. I følge straffelovens §227 er det forbudt i ord eller handling å true med en straffbar handling som kan føre til fengsel i mer enn 6 måneder, om trusselen kan fremkalle “alvorlig Frygt“.
Programvare og hacking
Å lage virusprogrammer er en funksjonell ytring som vil kunne rammes av §291. Straffelovens §145 retter seg mot den som uberettiget skaffer seg adgang til data eller programutrustning som er lagret eller som overføres ved elektroniske midler. $145b sier at “Den som uberettiget gjør tilgjengelig for andre passord eller andre data som kan gi tilgang til et datasystem” kan straffes med bøter og/eller fengsel inntil 6 måneder. Med tanke på innlegget mitt om hvordan man kan bryte seg inn i en PC ble jeg litt skremt, men etter å ha finlest en del tror jeg DVD-Jon dommen har gjort det lovlig å offentliggjøre den type informasjon.
Min oppsummering
Rasisme, pornografi, personopplysninger, kildevern, markedsføring, teknisk medvirkning og fildeling er noen av de andre temaene i boken. Mer enn selve lovverket omtales, da relevante dommer fra gråsonene blir referert og analysert. Ytringsfrihet er mye mer enn både grunnlovens §100 og litt av straffeloven.
Lignende innlegg
Oi! Imponerende. At du har lest hele denne boka, altså. Den minnet meg om en blå bok fra Universitetsforlaget som het “Forvaltningsrett” og som jeg måtte pløye meg igjennom en gang i tiden. Det tok sin tid.
Uansett. Veldig fin oppsummering. Om ikke alle tar seg tid å lese hele boken, så får vi håpe at mange tar seg tid til å lese dette innlegget. Kanskje det vil føre til litt mer ro og orden i bloggverden?
Jon Bing er en ener på sitt felt.
Ikke dumt å fordype seg i dette,P.
Flott du lager litt oppsummering for oss som ikke orker tanken på å pløye gjennom denne mursteinen.
I enkle ord gir det oss i alle fall en pekepinn på at ytringsfrihet ikke dreier seg om å alltid “si hva en vil”.
Sånn for å være litt føre-var… Jeg vil ikke vurdere enkeltbloggere i forhold til lovverket. Om noen føler seg truffet eller tråkket på bør de vurdere selv og evt få profesjonell hjelp.
Miriam: Jeg håper (men tror ikke) at dette kan bidra til en bedre bloggverden. Temaene om rasisme, pornografi og markedsføring gadd (eller var det orket?) jeg ikke lese grundig fordi jeg finner det lite relevant i forhold til meg selv. Noe mer kunne nok vært nevnt her også, men jeg tok bare med litt om det jeg synes var spesielt viktig. Forvaltningsrett hørtes ut som tung materie. Skjønner godt at det tok tid. Det gikk med en del tid for meg også på boka til Bing.
Inni: Nei, det var ikke dumt å lese den boka. Lærerikt vil jeg si det var. Kanskje jeg til og med kaster meg over flere av bøkene hans etterhvert. Wikipedia ser ikke oppdatert ut med tanke på fagbøkene hans, men biblioteket vet antagelig mer.
Graylady: Jeg synes det er gøy å kunne være litt til hjelp for andre. Det var litt guffent å tro en stund at jeg hadde brutt loven selv. Analysen til Bing om DVD-Jon dommen synes jeg var god, men jeg gravde meg ned i den dommen selv også. Jeg er litt usikker på om jeg vil anbefale boken. Hvis man har god tid og ork, kanskje.
Spennende!
Og så fint at du gir oss et lite sammendrag.
Hvis en finner en side med navngitt uthenging på nett og vil reagere på dette, hvor henvender en seg da? Har kontaktet blogg.no som siden ligger på men ingen respons derfra
Lin: Bare hyggelig. Fint at andre finner det interessant også.
Graylady: Godt og relevant spørsmål. Hvis dette kan være straffbart: Jeg antar at en politianmeldelse kan være første skritt på veien. Siden blogg.no er en norsk side regner jeg med at prosessen kan bli enklere enn om siden var på en server utenfor Norge.
Det hjalp å si fra til blogg.no – nå står det at innlegget er slettet av administrator.
Graylady: Så fint at det ordnet seg. Det å tipse de som er ansvarlige for å levere blogg-tjenester om tvilsomme ytringer kan da tydeligvis hjelpe. Det er nok enklere til å begynne med enn å si i fra til politiet. Takk for tilbakemeldingen. Godt tips å ta med seg.
B.la § 246 i straffelovens kapittel 23 er overflødig da den blir overkjørt av EMK artikkel 10. Norsk lov blir satt til side i norske rettsaler til fordel for emk. Jeg vet ikke hva Jon Bing skriver om hva gjelder yttringsfrihet og straffeloven, men utelukker han emk i det han skriver om blir jo boka litt “bogus”.
Helge: Hei, og takk for god kommentar
Bing kan ha valgt å ordlegge seg på den måten med hensikt (ved å referere til kapittel 23), for han refererer ikke til EMK i nærheten av vurderingene hans om ærekrenkelse (teksten under ærekrenkelser i innlegget mitt er sitat fra boka, med unntak av siste setning som er min). Det var interessant å merke seg. I de samme vurderingene savner Bing gode eksempler på dommer med tanke på æreskrenkende ytringer på nett, og det mest nærliggende han refererer til er HR-2001-00318, Rt-2001-483 (men den hadde med §252 å gjøre). En (tilfeldig funnet med google) dom fra Høyesterett ser ut til å dømme etter §246 og samtidig skrive om EMK art 10. Kanskje EMK art 10 i praksis ikke endrer noe på §246?
I andre sammenhenger nevner Bing EMK, markedsføringsloven, personopplysningsloven, osv. Bogus vil ikke jeg kalle boka. Såpass respekt har jeg fått for Bing ved å lese litt om og av ham. Såvidt jeg vet har han fått kritikk på et par punkter fordi dommer i ettertid har forandret på noe og ødelagt for et eller to resonnemang.
Petter: Grunnen til at jeg reagerte var at jeg nettopp har vært igjennom en rettsak for en del kritiske ytringer på min blogg der jeg vant. Norsk lov ble der satt til side til fordel for EMK artikkel 10 og dette har blitt praksis i norske rettsaker de siste årene.
Helge: Jøss. Den dommen var det interessant å lese! Flott jobba! Jeg er for mer ytringsfrihet selv, og ønsker i stor grad å kunne ytre meg saklig kritisk til hva jeg måtte ønske. Med EMK art 10 legges det tydeligvis mer vekt på om en ytring er en vurdering eller om det er fakta. Om det er en vurdering fra avsenderen er det greit om det bare har litt forankring i fakta. Sånt liker jeg
Det avklarer i hodet mitt litt mer rundt gråsonene fra straffelovens 23. kapittel og skillelinjen imellom “lovlig kritisk” og ærekrenkende ytring. På dette området synes jeg dommen din fra tingretten var mer avklarende enn Bing sin omtale om samme tema. Siden boka til Bing dekker mye mer (temaet fikk bare omtrent en side omtale) kan det være at han egentlig ikke skrev nok om dette interessante området (etter min mening) og som gjorde at informasjonen “manglet”. Tusen takk for tilbakemeldingen.